Pada 2020, kumpulan tenaga British BP berjanji untuk menyahkarbonkan portfolionya, mengurangkan pengeluaran minyak dan gas sebanyak 40 peratus daripada paras 2019 menjelang 2030 dan menyalurkan berbilion dolar ke dalam projek angin dan solar.
Kemudian, pada Februari 2023, syarikat itu mengejutkan pemerhati dengan berundur daripada matlamat tinggi ini — menjanjikan pemegang saham yang akan melabur banyak dalam projek minyak dan gas dan menentukur semula matlamat pengurangan minyak dan gasnya daripada 40 peratus kepada 25 peratus menjelang akhir dekad .
Keputusan ini akan meningkatkan pelaburan dalam pengeluaran bahan api fosil untuk baki dekad sebanyak kira-kira $1 bilion setahun, melebihi rancangan sebelumnya. Dan ia diumumkan sejurus selepas syarikat itu – sejajar dengan pesaingnya – melaporkan rekod keuntungan tahunan: $27.7bn untuk 2022, hampir dua kali ganda keuntungan larasan 2021.
Para saintis berkata dunia perlu mengurangkan pelepasan gas rumah hijau sebanyak kira-kira 45 peratus menjelang 2030. Ini adalah untuk mempunyai sebarang harapan untuk memenuhi sasaran perubahan iklim dalam Perjanjian Paris 2015: untuk mengekalkan suhu purata global kepada tidak lebih daripada 1.5-2 °C melebihi paras pra-industri.
Kedudukan MBA FT Online 2022 — 10 daripada yang terbaik
Ketahui sekolah mana yang berada dalam kedudukan ijazah MBA Dalam Talian kami. Ketahui cara jadual disusun dan baca liputan kami yang lain di ft.com/online-learning.
Itu memerlukan pengurangan, atau bahkan penghapusan, pelepasan daripada bahan api fosil.
Apakah penekanan BP yang diperbaharui terhadap minyak dan gas membayangkan keupayaan sektor swasta untuk beralih kepada bahan api yang lebih mampan secara sukarela?
Baca dua artikel FT ini, terokai latar belakang, dan bincangkan soalan berikut:
BP memperlahankan pengunduran minyak dan gas selepas rekod keuntungan $28bn
Apakah maksud keuntungan bampar Big Oil untuk peralihan tenaga
Latar belakang
BP (dahulunya British Petroleum) telah lama mempertaruhkan tuntutan sebagai salah satu peneraju industri bahan api fosil dalam menangani perubahan iklim. Pada Mac 2002, Ketua Pegawai Eksekutifnya mengisytiharkan dalam ucapan di Stanford bahawa BP kini bermaksud “Melebihi Petroleum.” Namun perjalanannya telah penuh. Pada tahun 2006, saluran paip BP yang rosak menyebabkan salah satu tumpahan minyak terbesar dalam sejarah Alaska dan, pada tahun 2010, ia berada di sebalik bencana Deepwater Horizon, yang menyebabkan tumpahan minyak terbesar dalam sejarah. BP secara senyap-senyap membuang penjenamaan “Beyond Petroleum” dan banyak aset boleh diperbaharuinya.
Pada 2020, syarikat itu komited semula pada matlamat penyahkarbonan, menggunakan sasaran agresif untuk 2030. Nampaknya “Beyond Petroleum” telah kembali. Tetapi harga minyak dan gas melonjak selepas perang Ukraine. Minyak mentah Brent, penanda aras minyak antarabangsa, berpurata $101 setong pada 2022, lebih dua kali ganda harganya pada 2020. Harga gas asli juga melonjak, sebahagian besarnya kerana Rusia memotong bekalan ke Eropah.
Ketua eksekutif BPs Bernard Looney mempertahankan pembalikan terbaharunya, dengan menyatakan bahawa “Perbualan tiga atau empat tahun lalu adalah agak tunggal mengenai tenaga yang lebih bersih, tenaga rendah karbon. Hari ini, terdapat lebih banyak perbualan tentang keselamatan tenaga, keterjangkauan tenaga.” Dalam temu bual lain, beliau menambah: “Kita perlu melabur dalam sistem tenaga hari ini, dan realitinya ialah sistem tenaga hari ini kebanyakannya adalah sistem minyak dan gas. Dan itu memerlukan pelaburan.”
Anja-Isabel Dotzenrath, naib presiden eksekutif BP untuk gas dan tenaga rendah karbon, berkata peningkatan perbelanjaan modal itu menunjukkan komitmen berterusan kumpulan untuk melancarkan 50 gigawatt kuasa boleh diperbaharui menjelang 2030. Beliau berkata BP akan mengekalkan cita-cita jangka panjang untuk mencapai pelepasan sifar bersih menjelang 2050, dan menggunakan 50 peratus pelaburan untuk perniagaan rendah karbon menjelang 2030 — jumlah yang serupa dengan minyak dan gas. Tetapi syarikat itu akan menggunakan tumpuan yang lebih tajam pada perniagaan yang lebih dekat dengan kekuatan BP, seperti titik pengecasan untuk kenderaan elektrik, bahan api bersih yang diperoleh daripada loji dan biofuel daripada tapak pelupusan.
BP bukan bersendirian dalam objektifnya untuk mengurangkan pelepasan karbon. Syarikat bahan api fosil besar lain telah membuat janji yang sama. Tetapi pengkritik tetap ragu-ragu kerana ikrar ini tidak mengikat dan tidak termasuk pengurangan sepenuhnya dan mutlak pelepasan skop 3 (yang dipancarkan apabila minyak, petrol dan minyak diesel dibakar, yang merangkumi sehingga 90 peratus daripada jejak karbon syarikat minyak).
Polisi “sifar bersih” syarikat ini tidak bermakna mereka tidak akan lagi mengeluarkan dan menjual bahan api fosil. Sebaliknya, mereka bercadang untuk bergantung pada sama ada skim mengimbangi, seperti penanaman pokok, atau teknologi penangkapan dan penyerapan karbon, yang belum lagi sedia pasaran, dengan harapan dapat mengurangkan atau menghapuskan pelepasan bersih.
Bagi sesetengah pengkritik, objektif bagi mana-mana syarikat bahan api fosil untuk mencapai sifar bersih sebenar, termasuk pelepasan skop hiliran 3 bagi mereka yang berada dalam rantaian bekalannya, adalah ancaman wujud, terutamanya jika ia ingin dicapai tepat pada masanya untuk memenuhi sasaran Perjanjian Paris .
Bagaimanakah kita memahami perkembangan ini? Berikut ialah beberapa soalan untuk dipilih sebagai panduan perbincangan.
-
Pada pendapat anda, mengapakah BP membuat keputusan untuk menarik balik penyahkarbonan?
i) Adakah ia mewakili kurangnya keikhlasan di pihak BP dalam membuat sasaran awalnya?
ii) Adakah ia mewakili kekurangan pandangan jauh dalam membuat sasaran awalnya? Keperluan yang dinyatakan pada tahun 2023 untuk memberi tumpuan kepada sistem tenaga minyak dan gas hari ini juga benar pada tahun 2020 apabila Looney memutuskan sebaliknya untuk mengecilkan jejak bahan api fosil syarikat secara mendadak. Adakah syarikat itu tidak bersedia untuk kenaikan mendadak harga minyak? Jika ya, apakah yang perlu kita fikirkan tentang unjuran yang disemak untuk pertumbuhan ekonomi melalui pengeluaran bahan api fosil?
iii) Adakah tekanan daripada pemegang saham terlalu banyak untuk mengekalkan sebarang jenis matlamat pengurangan karbon yang serius? Penilaian syarikat seperti BP dan Shell, yang telah menerima pelaburan mesra iklim dalam tenaga boleh diperbaharui, telah jauh ketinggalan berbanding saingan Amerika mereka, ExxonMobil dan Chevron, yang sebahagian besarnya kekal dalam pengeluaran minyak dan gas.
iv) Adakah BP memberi tumpuan kepada pemegang saham yang salah? Sesetengah pelabur menyukai peralihan strategi Februari. Saham BP melonjak lebih 7.5 peratus, lompatan sehari terbesar dalam tempoh lebih dua tahun, dan mencecah paras tertinggi dalam hampir empat tahun tiga hari kemudian, meningkat sekitar 17 peratus. Yang lain tidak berpuas hati. Separuh daripada sepuluh pemegang saham institusi teratas BP ialah ahli Climate Action 100+, sekumpulan besar pelabur institusi yang menumpukan pada tindakan iklim dan bertanggungjawab untuk lebih daripada $68tn dalam aset di bawah pengurusan. Kumpulan itu menyokong komitmen iklim awal BP hanya sembilan bulan lalu dan menyuarakan kebimbangan mengenai pangsi BP.
v) Adakah cabaran kewangan terkini bagi syarikat memerlukan penilaian semula komitmen iklimnya? Perang di Ukraine mungkin dilihat sebagai peristiwa “angsa hitam” untuk pasaran tenaga global. Akibat perang, BP mengeluarkan 19.75 peratus pegangannya dalam Rosneft (kira-kira $14bn), syarikat minyak yang dikawal oleh kerajaan Rusia, pada Februari 2022. Pelupusan ini berikutan tumpahan minyak Deepwater Horizon Teluk Mexico yang melanda. 2010 yang, mengikut beberapa anggaran, menelan belanja BP dan rakan kongsinya $71bn selama 10 tahun.
-
Apakah alternatif yang berdaya maju, dan apakah yang mungkin menunjukkan BP ke arah lain?
-
Apakah yang dikatakan keputusan BP tentang keupayaan syarikat untung milik pemegang saham untuk mengemudi ke arah penyahkarbonan?
-
Apakah yang dikatakan keputusan BP tentang keupayaan kita sebagai masyarakat global untuk melepaskan diri daripada bahan api fosil dan menangani cabaran perubahan iklim?
Bacaan latar belakang tambahan pilihan (perhatikan ulasan pembaca):
Bolehkah Shell mengikuti BP?
BP: Looney bersandar pada larian yang lebih lama untuk minyak
Mengapa Bernard Looney dari BP menukar lagunya
Keuntungan besar Big Oil perlu dibelanjakan dengan bijak
Peralihan BP meninggalkan persoalan yang lebih besar mengenai kredibiliti daripada iklim
BP mempertahankan strategi peralihan selepas mengekang pengunduran daripada minyak dan gas
BP: Bukan lagi ‘Beyond Petroleum’. sekali lagi.
Andrew Hoffman dan jerry davis ialah profesor di Universiti Michigan Ross School of Business
Modal Iklim
Di mana perubahan iklim memenuhi perniagaan, pasaran dan politik. Terokai liputan FT di sini.
Adakah anda ingin tahu tentang komitmen kelestarian alam sekitar FT? Ketahui lebih lanjut tentang sasaran berasaskan sains kami di sini
