Pelabur memberi amaran tentang risiko 'greenwashing' kerana dana berlabel ESG berganda

Surat berita popular kami untuk pelanggan premium diterbitkan dua kali seminggu. Pada hari Rabu kami menganalisis topik hangat dari pusat kewangan dunia. Pada hari Jumaat kami membedah tema besar minggu ini. Sila daftar di sini.

Letupan dalam bilangan ETF yang melabur mengikut prinsip alam sekitar, sosial dan tadbir urus menyemarakkan kebimbangan di kalangan pengawal selia bahawa pengurus dana “membasuh hijau”: menggunakan tuntutan alam sekitar yang mengelirukan untuk menarik pelanggan yang berniat baik.

Dana dagangan pertukaran yang menggunakan metrik ESG untuk memaklumkan keputusan pelaburan telah berkembang menjadi pemacu utama perniagaan baharu untuk pengurus aset apabila lebih ramai pelabur mencari strategi yang boleh memberikan pulangan daripada melakukan kebaikan.

Akibatnya, bilangan ETF yang membawa label ESG meningkat lebih daripada dua kali ganda dalam tempoh dua tahun yang lalu, mencecah hampir 1,300 pada akhir 2022, menurut ETFGI, perundingan yang berpangkalan di London.

Tetapi semua ETF ESG ini berbeza dalam pendekatan mereka, bermula daripada dana “hijau gelap” – direka untuk serasi dengan matlamat Perjanjian Paris untuk mengehadkan pemanasan global kepada 1.5C – kepada penjejak indeks yang mengekalkan pendedahan ketara kepada syarikat bahan api fosil, dan kepada pelbagai jenis “tema” yang menyasarkan keutamaan ESG tertentu.

“Kepantasan percambahan produk bermakna pelabur perlu melakukan kerja rumah mereka dengan teliti untuk memastikan mereka memilih ETF ESG yang sepadan dengan keperluan dan jangkaan mereka,” kata Deborah Fuhr, pengasas ETFGI.

ETF ESG memegang aset global bernilai $394 bilion pada akhir tahun lepas selepas mencatatkan aliran masuk pelabur bersih sebanyak $74.7 bilion pada 2022 — penurunan sebanyak 54.5 peratus daripada $164.3 bilion yang dikumpulkan sepanjang 12 bulan sebelumnya, menurut ETFGI.

Penurunan dalam perniagaan baharu untuk ESG ETF tahun lepas adalah jauh lebih besar daripada penurunan 33.7 peratus yang lebih luas yang dicatatkan dalam aliran masuk bersih keseluruhan industri ETF.

Ini menunjukkan bahawa perdebatan yang semakin rumit mengenai piawaian ESG — bersama dengan serangan yang semakin meningkat oleh ahli politik Republikan AS — telah mula melembapkan permintaan pelabur. Gabenor Republikan dari sekurang-kurangnya 19 negeri AS telah berjanji untuk menentang pelaburan ESG, berhubung antitrust, perlindungan pengguna dan kebimbangan diskriminasi.

Pengurus dana, sebaliknya, mengadu bahawa pendedahan yang tidak lengkap oleh syarikat, terutamanya mengenai data alam sekitar, digabungkan dengan perubahan keperluan kawal selia, telah menimbulkan kesukaran sebenar bagi pereka produk.

Masalah juga jelas di Eropah, rumah kepada ESG ETF yang memegang aset bernilai $253bn. Kemungkinan tuduhan pencucian hijau telah mendorong pengurus aset, termasuk BlackRock, Amundi dan UBS, untuk mengalih keluar ETF daripada kategori ESG paling ketat EU, yang dikenali sebagai “Perkara 9”, yang meliputi dana yang memegang pelaburan mampan atau yang menyasarkan pengurangan dalam pelepasan karbon.

Amin Rajan, ketua eksekutif perundingan pelaburan Create Research, berkata pengelasan semula beberapa dana Artikel 9 “menunjukkan bahawa pembasuhan hijau telah berlaku tetapi masih sukar untuk mengatakan sama ada ini disengajakan atau tidak disengajakan”.

Bagaimanapun, penurunan taraf hampir semua ETF yang menjejaki indeks Penanda Aras Sejajar Paris (PAB) dan Penanda Aras Peralihan Iklim (CTB) mendorong Suruhanjaya Eropah untuk mengeluarkan penjelasan bulan ini. Pengurus dana akan dibenarkan untuk menjalankan penilaian mereka sendiri untuk pelaburan yang mampan dan mereka juga mesti mendedahkan metodologi mereka, menurut Suruhanjaya.

Carta yang menunjukkan aliran kumulatif ke dalam dana ESG dan bukan ESG di kawasan euro sejak 2016 dalam $bn

Raza Naeem, rakan kongsi di firma guaman Linklaters, berkata panduan baharu itu akan “dialu-alukan oleh [fund] industri, walaupun ada yang mungkin menganggap ini sudah terlambat”.

Hortense Bioy, pengarah global penyelidikan kemampanan di penyedia data Morningstar, percaya pengurus di Eropah akan mahu dilihat sebagai tertumpu kepada kemampanan, jadi kini akan ada tekanan komersial ke atas mereka untuk mengklasifikasikan semula dana mereka sebagai Perkara 9.

“Sesetengah pengurus aset akan berasa lega kerana Suruhanjaya telah memutuskan untuk tidak mengenakan standard minimum, kerana tanggungjawab tetap pada penyedia produk untuk menentukan tahap pelaburan mampan dalam setiap dana mereka berdasarkan metodologi mereka sendiri,” katanya. “Sesetengah pengurus lain lebih suka melihat keperluan minimum, kerana itu akan meratakan padang permainan dan lebih mudah untuk pelabur akhir.

“Pelabur kini perlu melakukan lebih usaha wajar untuk memahami metodologi yang digunakan. Pelabur juga mungkin keliru dengan flip-flopping yang mungkin kita lihat berbanding klasifikasi dana.”

Video: Tindak balas pelaburan ESG mula memberi kesan | Wang Moral FT

Malah lebih banyak perubahan boleh berlaku. Tiga pengawal selia kewangan teratas Eropah bulan ini mencadangkan perubahan tambahan kepada keperluan pendedahan dan pelaporan yang memerlukan produk pelaburan yang dilabelkan sebagai “mampan” untuk membawa lebih banyak maklumat tentang sasaran penyahkarbonan dan cara ia akan dicapai.

Pengawal selia UK kelihatan bimbang untuk mengelakkan masalah yang telah menjejaskan pembangunan pasaran ESG di Eropah. Pihak Berkuasa Kelakuan Kewangan sedang berunding mengenai pengenalan set baharu label mesra pengguna untuk pelaburan yang mampan. Ia telah mencadangkan sekatan ke atas pengurus pelaburan menggunakan istilah seperti “hijau” dan “ESG” dalam dokumen pemasaran dana.

Pada bulan Mac, FCA juga mengeluarkan amaran terus-terang kepada penyedia indeks bahawa mereka sedang menyemarakkan greenwashing selepas mengenal pasti “kegagalan yang meluas” dalam pendedahan berkaitan ESG. Ia telah berkata penyedia penarafan ESG harus dikawal secara rasmi juga.

“Kami menyaksikan keperitan lahirnya bentuk pelaburan baharu yang melibatkan pertimbangan nilai yang besar,” kata Rajan. “Takrifan ‘syarikat yang baik’ sangat berbeza antara negara dan budaya yang berbeza. Pendedahan dan pelaporan data ESG akan bertambah baik disebabkan tekanan daripada pelabur, pengawal selia dan pengarah syarikat yang mempunyai kewajipan fidusiari kepada pemegang saham.”